🐳🎖🚱
仓山法院经审理认为,案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中,442个地面停车位虽有规划,但并无独立产权,现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定,且该部分车位实际占用了小区共有场地,故应认定为全体业主共有;业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位,亦属于业主共有。
法院认为,涉事物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用,应属于全体业主所有。物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费,并非案涉小区的公共收益,缺乏依据,法院不予采信。故判决物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后,返还75%的地面停车收益,共计340余万元。
🕜(撰稿:申亨瑶)90后追逃探长破解字母"D"的秘密 抓获在逃超30年嫌犯
2024/07/19柯燕仁➩
疫情防控不放松 怎样使用空调才更安全?
2024/07/19孙震璧🎤
杨苡 | 穆旦在南京,1948| 穆旦在南京,1948
2024/07/19盛哲环🐳
安徽自贸试验区去年新设企业3857家
2024/07/19贾阅香🐲
二十届三中全会
2024/07/19申彪霄💟
陈锡文:乡村振兴究竟应该怎么干?
2024/07/18莘雪怡🍳
泛滥到令人厌烦的伪专业词
2024/07/18谢宝欢🤴
苏皖边区的建设大学
2024/07/18潘洁惠d
人民网三评“倒奶事件”之一:不花钱不配当粉丝?
2024/07/17裴莲之d
半导体行业有望迎来并购整合潮
2024/07/17唐航恒➜