⚵🛠❱     

胜博发

一审刑事判决书显示，经审理查明：2021年8月29日7时30分许，龙游县人民法院司法警察田俊波、蒋灿灿等人乘坐两辆警车至杭州市上城区一宾馆内，依法传唤未执行判决的被告人乐高富及其妻子胡金花，二人被安排乘坐林海荣驾驶的浙HA017警号车辆后排返回龙游县人民法院，蒋灿灿坐副驾驶位。汽车行驶至中河高架上时，林海荣、蒋灿灿发现后排车门有声响遂停车，后被告人乐高富下车躺倒在地上，田俊波、蒋灿灿等人将被告人乐高富抬回警车并让其坐于车辆后排中央位置，田俊波坐在被告人乐高富左侧。9时30分许，车辆行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，被告人乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控撞上高速公路右侧护栏，造成车辆右侧车头、车门受损，车上人员蒋灿灿、田俊波、林海荣、被告人乐高富不同程度受伤。报警后被告人乐高富被带回城南派出所接受调查。

而被告人乐高富否认在车辆行驶过程中拉过方向盘，辩解称司机开车操作不当，才发生的事故。被告人乐高富的辩护人认为公诉机关指控被告人以危险方法危害公共安全罪的事实不清，证据不足，依法不应认定被告人有罪。理由是：1.认定被告人双手抢夺方向盘的证据不足，无法排除合理怀疑；2.没有执法记录仪的视频记录、行车记录仪记录、未提取到指纹；3.被告人作案动机不明。

经庭审质证，证据间相互印证。经查，证人林海荣、蒋灿灿、田俊波、吴剑等人的证言相互印证胜博发，足以采信，能够证实乐高富突然起身抢夺汽车方向盘；现场勘验笔录、提取笔录、DNA鉴定意见证明从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，这能够佐证上述证言所证实的内容。故在案证据足以证实被告人乐高富在车辆高速行驶的过程中用手抢夺方向盘的事实，被告人乐高富及其辩护人所提该项辩护意见与查证的事实不符，法院不予采纳。

乐高富不服判决，提起上诉。他提出四点上诉意见：1.原审认定其抢夺在高速公路上行驶中的车辆方向盘的证据不足，证人林海荣、田俊波等人与本案的处理结果有利害关系胜博发，证言不能完全采信；车辆方向盘提取拭子的过程有被污染的可能性，且拭子检出其DNA分型的结论也不能证明其存在手拉方向盘的行为，故在案证据无法形成证据锁链。2.一审判决书未记载胡金花提供的录音。3.本案存在无全程执法记录仪的视频录像、方向盘上未提取到其指纹、其无作案动机等疑点。综上，本案事实不清、证据不足，恳请改判无罪。